79005_2123752 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-22344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 23.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.08.2023 по делу № А57-26188/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «УКФ» (далее – должник) его конкурсный управляющий  с учетом заявленных уточнений, а также кредиторы – ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлениями, объединенными в одно производство для  совместного рассмотрения, о привлечении бывшего руководителя ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Иные кредиторы согласно поданным заявлениям присоединились  к названным требованиям.  

Определением суда первой инстанции от 23.03.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2023 и  округа от 31.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  

нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в применимых редакциях), разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», с учетом  установленных фактических обстоятельств дела, обусловленных, в том числе  спецификой осуществляемой должником деятельности, пришли к выводу  об отсутствии оснований для привлечения упомянутого лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. При этом суды констатировали  недоказанность возникновения у должника признаков неплатежеспособности  на указанную конкурсным управляющим дату, свидетельствующих  об обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной  ему организации, а также совершения бывшим руководителем действий  (сделок), повлекших банкротство должника.  

Суд округа с данными выводами согласился. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев