ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8471

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство открытого акционерного общества «Евраз Металл Инпром»  (истец, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу № А32-15670/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

истец 12.05.2017 (согласно штампа почтового отделения связи) направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Причин, которые помешали истцу обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой в установленные законом сроки, заявитель в ходатайстве не приводит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено в виде электронной копии, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Евраз Металл Инпром» в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Евраз Металл Инпром»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016  по делу № А32-15670/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                                         

                 О.Ю. Шилохвост