79007_1420601

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Связьсервис» (г. Волгоград; далее – общество «Связьсервис») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 по делу   № А40-3458/2019 по иску общества «Связьсервис» к публичному  акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (г. Москва;  далее – общество «Вымпел-коммуникации») о взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Связьсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании 648 000 руб. задолженности  по договору оказания услуг связи за период с 01.04.2018 по 31.05.2018,  35 492 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 03.07.2018 по 25.07.2018, 75 168 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2019, с общества «Вымпел-коммуникации» в  пользу общества «Связьсервис» взыскано 529 200 руб. задолженности,  51 861 руб. 60 коп. неустойки, 35 492 руб. 04 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 453, 779, 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного  сторонами договора оказания услуг связи, суды оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе  уведомление от 17.04.2018  № 10634, и, в отсутствие доказательств исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств по договору, пришли к выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с  учетом отказа ответчика от договора в части каналов связи по заказам  № 2, 3, 4. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова