ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-8287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 18.10.2016 по делу № А25-1728/2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 по  тому же делу по заявлению акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и  отмене постановления от 20.07.2016 № 1446-1/3 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2016 № 1446-1/3 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, признано незаконным и  отменено оспариваемое постановление антимонопольного органа в части  назначения наказания в виде административного штрафа в сумме  616 100 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 31.03.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять  новый судебный акт по делу об удовлетворении требований в полном объеме.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного  органа от 20.07.2016 № 1446-1/3 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  1 232 200 рублей.  

Основанием для привлечения общества к указанной административной  ответственности, послужил выявленный факт нарушения обществом пункта 1  части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее ‒ Закон о защите конкуренции).  

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав  доказанным факт заключения между рядом организаций, в том числе и  обществом, соглашения, приводящего к навязыванию контрагенту невыгодных  для него условий договора и не относящихся к предмету договора, что является  нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности привлечения общества к указанной  административной ответственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства,  связанные с совершением административного правонарушения, его характером,  последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы  справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой  инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к  выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих  снизить размер назначенного обществу административного штрафа,  предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в два раза.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с  указанными выводами суда первой инстанции.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о неправильном определении антимонопольным  органом и судами размера изначально назначенного оспариваемым  постановлением административного штрафа, который, по мнению общества,  должен быть снижен до 100 000 рублей. Также общество приводит доводы о  допущенных антимонопольным органом нарушениях при возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно  к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и наказанию,  подлежащему применению. При рассмотрении дела об административном  правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по  делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства  совершения административного правонарушения, квалифицировав действия  общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности суды не установили.  

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и  выводами судов не имеется.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов