79006_1450243

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-7078(1,2,3,4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью  "Фасадстрой", "ГК БВК", "ПСК-М", "АльтЭза", "Экосфера" на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу  № А40- 71303/2019, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "СК "Стратегия" (далее - должник) публичное акционерное общество Банк  "ТРАСТ" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в общем размере 12 662 296 351,88 руб., из которых  10 594 238 241,40 руб. - основной долг, 1 098 095 482,92 руб. - проценты,  969 962 627,56 руб. - пени. 

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указали на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь  положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)», пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из того, что заявленные требования подлежат  включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами,  а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не  пропущен.  

Суды констатировали, что аффилированность участников сделки сама по  себе не свидетельствует о наличии у сделки признаков недействительности;  заемные правоотношения между сторонами являются реальными, у кредитора  имелась финансовая возможность для предоставления должнику денежных  средств в указанном размере, спорный займ имел экономическую  целесообразность как для должника, так и для кредитора, кредитные договоры  заключены с должником на рыночных условиях; доказательств наличия  признаков неплатежеспособности должника и, как следствие, предоставление  заемных средств в целях докапитализации материалы дела не содержат. 

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. 

Убедительных оснований, по которым возможно не согласиться с  выводами судов и иным образом квалифицировать правоотношения,  сложившиеся между обществом "СК "Стратегия" и обществом Банк "ТРАСТ",  заявителями не приведено. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. Аргументы заявителей,  касающиеся иной оценки исследованных нижестоящими судами доказательств  не подлежат рассмотрению в судебной инстанции, рассматривающей спор по  правилам кассационного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов