ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Миракс Парк» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу  Арбитражного суда города Москвы  № А40-90044/2016, 

установил:

товарищество собственников жилья «Миракс Парк» (далее –  товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- Управление недвижимости» (далее – общество) судебных расходов в размере  470 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020  заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.01.2020 определение от 08.10.2020 изменено, с общества в пользу  товарищества взысканы судебные расходы в размере 215 000 руб., в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021  постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2020 оставлено без  изменения. 

 Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда об  уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя частично заявление товарищества о взыскании судебных  расходов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Судами отмечено, что определение разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется  с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа,  повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все  представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110  АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской  

Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004  № 454-О, разъяснения,  данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о  разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 215 000 рублей. 

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом  суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Миракс Парк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации