ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр  «Прогресс» на решение Арбитражного суда Московской области  

от 24.06.2019 по делу  № А41-27132/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.12.2019 по тому же делу,  

установил:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»  (далее - корпорация) обратилась иском к акционерному обществу «Ракетно- космический центр «Прогресс» (далее - общество) о взыскании  

11 406 307,71 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 с общества в пользу  корпорации взыскано 5 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной  части иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 20.12.2019, решение от 24.06.2019 изменено, с общества  в пользу корпорации взыскано 6 745 665,84 руб. неустойки. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, установив факт нарушения  ответчиком срока исполнения обязательств по поставке (изготовлению)  

продукции по спорному этапу, что является просрочкой выполнения работ и  основанием для начисления неустойки согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.2  государственного контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702,  708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 5.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пунктом 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», учитывая пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, произведя перерасчет неустойки с учетом  установления периода просрочки в 11 дней и применения ключевой ставки ЦБ  России в размере 7,5% годовых, действующей на момент исполнения  обязательства, признав обоснованным применение статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной  неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по срокам  изготовления и поставки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  размер неустойки подлежит уменьшению до 6 745 665,84 руб.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав  их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ракетно- космический центр «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации