79004_1433611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.01.2020 по делу  № А40-113464/2016 общества с ограниченной  ответственностью ФНК «Инжиниринг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление должником 11.11.2016 в  пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 руб.,  применении последствий недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.10.2019 и округа от 09.01.2020, требования  конкурсного управляющего удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в  пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного  лица в условиях неплатежеспособности должника и при фактическом  отсутствии встречного предоставления, действия сторон сделки были  направлены на причинение вреда имущественным интересам  кредиторов должника. 

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного  управляющего, взыскав с ответчика в пользу должника денежные  средства в указанном размере, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации