ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инопт  № 1» на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2019 по  делу  № А51-5060/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инопт  № 1» о  признании недействительным решения государственного учрежденияПриморского регионального отделения фонда социального страхования  Российской Федерации от 21.02.2019  № 2/ПДС о возмещении расходов,  которым обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы,  излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных  обществом сведений, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  16.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные  акты, полагая, что судами допущены существенное нарушение норм  материального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, работникам общества был предоставлен  отпуск по уходу за ребенком, на период отпуска установлен режим неполного  рабочего времени (сокращение рабочего времени на 60 минут в день). 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 2.1,  11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхования», статьи 13 Федерального  закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», суды пришли к выводу о том, что применение в отношении  застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени  не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения  осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  Соответственно, выплаченное обществом пособие, фактически  представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работников,  не подлежит возмещению за счет средств фонда. 

Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним  последствий, изложенная в кассационной жалобе, сама по себе не может  являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке. 

При установленных обстоятельствах выводы судов не противоречат  выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017   № 307-КГ17-1728, Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.02.2017  № 329-О. 

Вопреки доводам жалобы размер выплаченного фондом пособия в  отношении одной из работниц предметом спора по настоящему делу не  является. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации