ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20896 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Новые Сервисные Технологии» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу № А40-81191/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Сервисные  Технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Главное управление  обустройства войск» о взыскании долга в размере 21 529 426 рублей 60 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 635 712 рублей 13 копеек и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 4 534 470 рублей 02 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 принят отказ  истца от иска в части взыскания процентов по статьей 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере 4 534 470 рублей 02 копеек и  производство по делу в этой части прекращено; иск удовлетворен в части  

взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 838 800 рублей 42 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Сервисные  Технологии» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 506, 516, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии у ответчика обязанности оплаты услуг в полном объеме, поскольку  истцом договорные обязательства в части возмездного оказания услуг в полном  объеме не исполнены – вопреки условиям технического задания не оказаны  услуги по удаленной шеф-наладке в полном объеме, в связи с чем акт  исполнения обязательств, являющийся основанием для окончательного расчета  по договору, сторонами не подписан, при этом объективные доказательства  неисполнения обязательства по вине ответчика не представлены, как и не  представлен расчет стоимости фактически оказанных услуг, подлежащих  оплате.  

 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые Сервисные  Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина