ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-18057 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ответчик) на постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2024 г.  по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-8593/2022 по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к  обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания  Нижнего Новгорода» о взыскании 913 409 рублей 50 копеек задолженности по  договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь)  и 286 740 рублей 54 копеек пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети  Центр и Приволжье»,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 октября  2023 г. в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта  2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20 августа 2024 г., решение суда отменено, с  ответчика в пользу истца 728 988 рублей 91 копейки долга и 224 804 рубля  20 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального  права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4мая 2012 года № 442, и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация)  обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях,  определив объем полезного отпуска электроэнергии исходя из показаний  приборов ее учета, указанных в заключенных с потребителями договорах  энергоснабжения, так как приборы учета, установленные сетевой компанией на  границе балансовой принадлежности компании и потребителей, в спорный  период были нерасчетными.  

Возражения ответчика о коммерческой пригодности приборов учета,  установленных на границе балансовой принадлежности, как связанные с  установлением коммерческой исправности измерительных комплексов, то есть  фактическими обстоятельствами, оценка которых к компетенции суда  кассационной инстанции не относится. Доводы ответчика не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая  компания Нижнего Новгорода» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост