ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС26-1478 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А53-42722/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южная Геологическая Компания" (далее - должник)  

по обособленному спору о признании недействительными трех договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между должником (продавец) и ФИО1 (покупатель), и применении последствий их недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2025 г. признаны недействительными заключенные между должником и ответчиком договоры купли-продажи автомобилей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника их рыночной стоимости – 4 900 000 руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2025 г., определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности  

сделок, восстановлено право требования ФИО1 к должнику в общей сумме 1 713 200 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, учел фактические обстоятельства совершения спорных сделок и пришел к выводу о том, что в данном случае отчуждение ликвидного имущества должника осуществлено по явно заниженной цене и направлено на вывод активов из конкурсной массы в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем признал сделки недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов