ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-8935(2)

Дело № А40-66147/2020

19 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ответчик) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2025 г. по делу № А40-66147/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Акселерейшн Инжиниринг" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17 декабря 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Акселерейшн консалтинг", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Установлен размер ответственности ФИО1 по обязательствам должника – 49 467 971,62 руб., в установлении размера в остальной части отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Акселерейшн Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в части требований кФИО1 заменено на общество с ограниченной ответственностью "Акселерейшн Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>) в сумме 14 497 099, 26 руб., выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Акселерейшн Инжиниринг"  

14 497 099,26 руб.". ООО "Акселерейшн Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований к ФИО1 заменено на ИФНС России № 17 по городу Москве в сумме 34 970 871,37 руб., выдан исполнительный лист следующего содержания : "Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 17 по городу Москве 34 970 871,37 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 5 сентября 2022 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

При определении размера субсидиарной ответственности названного ответчика суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленного вступившим в законную силу судебным актом, и совокупного размера требований кредиторов должника, оставшихся непогашенными по причине недостаточности его имущества. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к рассмотрению в обособленном споре соответчиков, суды указали, что состав ответчиков определяется заявителем требования (конкурсным управляющим или конкурсным кредитором). 

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов