ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-13913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Саратов; далее - ФИО1, заявитель) и индивидуального  предпринимателя ФИО2 (г.Саратов; далее –  ФИО2, заявитель) на решение Арбитражного суда Поволжского  округа от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.06.20208 по делу  № А57-23648/2019 Арбитражного суда Саратовской  области 

по заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда  Саратовской области от 01.07.2011 по делу  № А57-14876/2007 в разумный срок  и взыскании в их пользу компенсации в размере 9 817 214 рублей 36 копеек  и 27 889 рублей 81 копейки еженедельной неустойки до исполнения решения  арбитражного суда, 

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены:  администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области  (далее - администрация), финансовое управление администрации Лысогорского  

муниципального района Саратовской области (далее – управление),  Лысогорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Саратовской области (далее -отдел судебных  приставов). 

установил:

решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 11.06.20208, в удовлетворении требования отказано. 

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты,  ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно статье 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении  компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок  арбитражный суд устанавливает факт нарушения такого права исходя  из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных  актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая  и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников  

арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или  судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,  достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного  исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных  лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая  продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  № 1-ФКЗ  «О судебной системе Российской Федерации», положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок», суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении  требования, исходил из отсутствия правовых оснований для присуждения  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг  доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок».  

Суд не установил нарушений судами сроков исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу  

 № А57-14876/2007. Длительность исполнения названного решения была  связана с характером спорных правоотношений. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова