ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ14-7718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент»  (г. Санкт-Петербург; далее общество, заявитель) от 26.11.2014 № 26/11-14 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу № А11-7691/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Владимирской таможни  (далее – таможня) от 01.08.2013 № 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 № 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам и функциональному предназначению спорного товара, принимая во внимание письмо ООО «ПСМ» (декларанта) от 30.07.2013 № 13/07/389, письмо Всемирной таможенной организации от 04.09.2012 № 12NL0327-TPB, руководство по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI, руководствуясь положениями статьи 52, 179,181,183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможней.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

С учетом изложенного, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественных характеристик и функционального назначения спорного товара с учетом сферы его применения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова