Дело № 43 - 006 - 6 

                                                г. Москва 7 апреля 2006 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2006 года дело по  

                                                кассационному представлению государственного обвинителя Шнайдера  

                                                П.И., кассационной жалобе адвоката Пикалевой И.М. на приговор  

                                                Верховного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года, которым 

                                                БАХТИАРОВ А Д ,  

                                                , 

                                                осужден по ст. 286 ч.З п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы, с  

                                                лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных  

                                                органах на 2 года. 

                                                На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с  

                                                испытательным сроком в 2 года 

                                                Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного  

                                                Бахтиарова А.Д., адвоката Пикалевой И.М. по доводам жалобы, прокурора  

                                                Юдина Д.В., поддержавшего представление государственного обвинителя,  

                                                судебная коллегия 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Бахтиаров  

                                                признан виновным в превышении должностных полномочий.  

                                                Преступление им совершено 14 - 15 апреля 2005 года в  

                                                , при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.  Вину в совершении преступления осужденный не признал.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель  

                                                Шнайдер П.И., не оспаривая обоснованность осуждения Бахтиарова по ст.  

 

                                                286 ч.З п. 

<

<

а» УК РФ, указывает, что Бахтиаров оправдан по еч, ст. 285 чЛ,  300 УК' РФ необоснованно, приводит анализ доказательс тв,  свидетельетвующих. по его мнению, о виновности Бахтиарова в совершении  данных преступлений.  

                                                адвокат Пикалева И.М. в кассационной жалобе и дополнениях к ней  просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Бахтиарова  прекратись за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом  указывае!. что вина Бахтиарова не доказана, приводит подробный анализ  доказательств, свидетельствующий, по мнению адвоката, о невиновности  осужденного в превышении должностных полномочий. По мнению автора  жалобы. Ьлхтиаров имел законные основания для задержания доставленных в  отдел мл индии граждан до 48 часов. Указывает также, что судом не  у станов.; ело. в чем выразилось существенное нарушение прав и законных  интересов граждан, необоснованно заменена формулировка незаконного  лишения евободы ограничением свободы. В ходе судебного разбирательства  нарушен принцип беспристрастности, так как председательствующий задавал  много вопросов: «...направленных на изобличение осуждение; о в  совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ...». Незаконно  признан потерпевшим Р . В приговоре отсутствую; показания  работников милиции О , Я , К , Ч , Н ,  Э , М , К , Б , а также других лиц,  имеющие ..\щественное значение для правильного рассмотрения дела.  

                                                И возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К  

                                                . и К . указывают о своем несогласии с ней и просят приговор  оставить беч изменения.  

                                                ; 1роверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  кассационного представления, дополнений к жалобе и возражений на нее,  судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бахтиарова в  совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и основан!,:, на проверенных в судебном заседании доказательствах.  

                                                'I а к. из показаний потерпевших К , К , У ,  Д , М , С , Ю С , Р ,  свидетелей Д , С , Р , П , Д , Р ,  С . Б . Г , Х , Г , З ,  Л , Ь , Ш , Ю , Д , С , Д ,  Д . К , О , Я , К , Ч , Н ,  Э . М , К , С , С судом  установлено, что 14 апреля 2005 года в период с 21 до 23 часов, после  проведения по уголовному делу по факту убийства гр. Ч на  основании постановления следователя прокуратуры  

                                                 обыска в помещениях церковного комплекса.  

 

                                                принадлежащего Епархии «Дело Веры», по указанию  Бахтиарова были задержаны и принудительно доставлены в помещение  

                                                РОВД несколькими партиями 45 человек, которые  с момента производства обыска были ограничены в свободе передвижения,  находились под наблюдением сотрудников милиции и перемещались в их  сопровождении.  

                                                При этом в нарушение требований ч.1 ст. 27.4 Кодекса об  административных правонарушениях работники милиции, находившиеся в  подчинении на время проведения указанных мероприятий у начальника КМ  

                                                 РОВД Бахтиарова А.Д., протоколы об административном  задержании в отношении доставленных граждан не составлялись, их права,  предусмотренные административным законодательством, не разъяснялись.  

                                                В отношении доставленных граждан, по указанию Бахтиарова в  нарушение ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники милиции не приняли мер к  установлению обстоятельств совершенного ими правонарушения, не  разъясняли доставленным его существо, а также обязали их подписать не  рассмотренные уполномоченным лицом постановления по делам об  административным правонарушениям.  

                                                После совершения указанных действий в 2 часа 15 апреля 2005 года  35 человек выпущены из помещения РОВД. В это же время  10 человек по указанию Бахтиарова принудительно помещены в  неприспособленное, не отвечающее санитарным нормам и условиям  содержания помещение, рядом с камерами для административно  задержанных, без соблюдения норм питания и медицинского обслуживания,  без составления протокола об административном задержании, без  уведомления о мотивах задержания. При этом задержанные находились под  постоянным контролем сотрудников дежурной части РОВД, не имели  возможности свободно передвигаться, выходить за пределы указанного  помещения, были вынуждены, несмотря на половые различия, находиться в  нем, спать где придется, испытывая физические и нравственные страдания.  После бессонной ночи по указанию Бахтиарова перевели задержанных в  служебный кабинет сотрудников уголовного розыска, где продолжали  незаконно удерживать без предоставления пищи: пятерых до 13 часов 15  апреля 2005 года, остальных до 17 часов 15 апреля 2005 года.  

                                                На основании этих, а также других подробно изложенных в приговоре  доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины  осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 286 ч.З п. «а»  УК РФ.  

                                                Действия Бахтиарова, явно выходящие за пределы его полномочий,  повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, подрыв авторитета  правоохранительных органов.  

                                                Доводы в жалобе адвоката Пикалевой И.М. тщательно проверены  судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно  изложены в приговоре.  

                                                

<

.;-л правильно пришел к выводу, что применение насилия при  превышении Бахтиаровым должностных полномочий выразилось в  ограничении свободы граждан, незаконно удерживаемых в отделе милиции,  изменив в этой части описание действий осужденного, не допустив при этом  изменении существа обвинения и ухудшения положения осужденного.  

                                                В соответствии с требованиями закона судом исследованы и  устранены противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, указаны  мотивы, по которым суд признает достоверными показания одних лиц и  отвергае! . ..ругне, в приговоре приведены показания указанных в жалобе  работников милиции, других лиц, им дана соответствующая оценка.  

                                                Вон пеки доводам жалобы, в силу требований ст. ст. 275, 27 л 278  УПК РФ председательствующий судья вправе задавать вопросы  потерпевшим, свидетелям после их допроса сторонами.  

                                                Ч л.) касается признания Р потерпевшим, то законом это  также не запрещено.  

                                                ! Кльзя согласиться и с тем, что Бахтиаров имел право на задержание  потерпевших до 48 часов.  

                                                В соответствии с требованиями ст. 27.5 КОАП РФ срок  административного задержания не должен превышать три часа, за  исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 ст. 27.5 КОАП РФ, но эти  исключения касаются отдельных административных правонарушений  связанных с действиями посягающими на установленный режим  Государственной границы Российской Федерации, порядок пребывания на  территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, в  территориальном море, на континентальном шельфе или о нарушении  таможенных правил, а также лиц, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, влекущем в  качестве одной из мер административного наказания административный  арест. Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.  

                                                Доводы, изложенные в кассационном представлении  государе I венного обвинителя, были также предметом тщательной проверки суда и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно изложены в  приговоре.  

                                                Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Суд  учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, а также влияющие на размер  наказания обстоятельства.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену  либо изменение приговора, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 19 декабря  2005 года в отношении Бахтиарова А Д оставить без  изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление  государственного обвинителя - без удовлетворения.  

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ