ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305АД1719921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40225215/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017 по указанному делу

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об оспаривании постановления и представления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – управление, административный орган) от 25.10.2016 № 1143 о назначении административного наказания юридическому лицу и представления от 25.10.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017, заявление предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного в отношении предприятия административного расследования административным органом установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по перевозке пассажиров метрополитеном с использованием транспортной карты «Тройка».

По факту выявленного нарушения статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» управление составило протокол от 19.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и впоследствии вынесло оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа. В отношении предприятия также вынесено представление от 25.10.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Проанализировав условия оказания предприятием услуг перевозки с использованием транспортной карты «Тройка», предлагаемые посредством публичной оферты, суды посчитали, что права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах не нарушены.

Исходя из изложенного, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмены постановления и представления административного органа.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин