79023_1189680 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-20132 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ответчик, г. Челябинск) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу   № А76-1601/2018 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к  публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско»  (ныне публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о  взыскании 1 057 833 рублей 75 копеек страхового возмещения с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2 и  ФИО3,  

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018  производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 04.06.2018 отменил определение от 28.04.2018 и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2018  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит об  отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных,  

ссылаясь на неиспользование истцом права на увеличение иска в пределах  ранее рассматривавшегося дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный спор возник  из договора добровольного страхования гражданской ответственности, тогда  как ранее рассмотренное дело – из договора обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в его рамках  не могло быть реализовано право на взыскание с ответчика суммы,  находящейся за пределами обязательного страхования, поскольку это повлекло  бы недопустимые одновременное изменение предмета и основания иска  (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и рассмотрение спора в отсутствие обязательного досудебного  порядка урегулирования (часть 5 статьи 4 Кодекса).  

В такой ситуации суд апелляционной инстанции правомерно счел  правомерным рассмотрение данного иска в самостоятельном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова