ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-4398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 по делу № А37-2329/2014 Арбитражного суда Магаданской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 25.01.2018 указанные судебные акты отменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по переоформлению лицензий на пользование недрами серии МАГ № 04210 и серии МАГ № 04305 с должника на общество «Вектор»; вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа в части удовлетворения жалобы, просит его отменить. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по переоформлению лицензий, суд округа руководствовался статьями 20.3, 129, 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что реализации имущества должника без учета наличия нематериального актива (лицензий на пользование недрами) нарушает права и имущественные интересы кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев