79005_1369210

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2734 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ПАО Банк «Возрождение» (далее – банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу   № А41-44403/18, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Континент проект» (далее – должник) с применением правил параграфа 7  главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о передаче приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав  граждан-участников долевого строительства» (далее – фонд) с обязательным  переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством  строительства Московской области должнику имущества застройщика  (земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных  участках, в том числе объектами незавершенного строительства и обязательств  застройщика перед участниками строительства о передаче помещений,  включенных в реестр требований участников строительства в размере  10 973 911 370 руб. 23 коп.), а также о включении в реестр требований  кредиторов требования фонда в размере 1 094 127 228 руб. 23 коп. 

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве и  исходили из достаточности стоимости имущества должника, которое останется  у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для  погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 и  пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев