ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2304

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛогистик» на решение Арбитражного суда Свердловской области                  от 08.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                       от 14.12.2018 по делу № А60-72208/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦНТС»                         (далее – общество «ЦНТС») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛогистик» (далее – общество «СтройЛогистик») о взыскании                1 634 747 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда от 07.05.2015                       № 5-СЛ/КР, 585 848 руб. 45 коп. задолженности за фактически выполненные работы, 306 589 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 26.12.2017 с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества «СтройЛогистик» к обществу «ЦНТС»                  о взыскании 1 130 000 руб. штрафа, 858 800 руб. неустойки за период                       с 16.09.2015 по 30.11.2015 по вышеназванному договору,

установил:

решением решение Арбитражного суда Свердловской области                             от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «СтройЛогистик»                               в пользу общества «ЦНТС» взыскано 1 030 587 руб. 29 коп. долга,                            178 746 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжено начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 030 587 руб. 29 коп., начиная с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СтройЛогистик», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа                                     в удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                            в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                     по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и  апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия заключенного между обществом «СтройЛогистик» (подрядчиком) и обществом «ЦНСТ» (субподрядчиком) договора подряда от 07.05.2015 № 5-СЛ/КР, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение конечного срока выполнения работ                 по договору произошло по обстоятельствам, за которые субподрядчик ответственности не несет, пришли к выводу об отсутствии оснований                       для удовлетворения встречного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов                    и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены                  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройЛогистик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова