ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 302-ЭС14-4297

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                13 ноября 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2014 по делу № А74-7233/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по тому же делу

                                                по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (г. Красноярск) к администрации города Абакана (г. Абакан) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                                УСТАНОВИЛ:  

 

                                                открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации города Абакана (далее – администрация) о взыскании 805 454 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 194 931 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с завышением арендной платы земельных участков, предоставленных обществу администрацией.

                                                Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

                                                Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на основании заключенных 05.02.2007 между администрацией и обществом договоров № АЮ11992, № АЮ11993, № АЮ11995, № АЮ11996, № АЮ11997, № АЮ11998, № АЮ11994 в аренду обществу были переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт, для эксплуатации и обслуживания принадлежащих обществу подъездных железнодорожных путей и производственной базы. По условиям договоров аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы Абаканским городским Советом депутатов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

                                                Письмом от 19.04.2011 общество обратилось к администрации с просьбой о снижении арендных платежей, в удовлетворении которой ему было отказано со ссылкой на то, что снижение ставок арендной платы по изложенным обществом основаниям возможно лишь в отношении земельных участков, являющихся федеральной собственностью.

                                                Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы её определения, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации.

                                                С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что арендная плата за арендуемые обществом земельные участки, предоставленные для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, на основании приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации  от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» подлежит исчислению с применением ставки арендной платы 8,02 рублей за гектар в год, утвержденной приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации».

                                                На основании положений пункта 1 статьи 1102, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суды квалифицировали исчисленные сверх данной ставки суммы арендной платы, полученные администрацией, в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату обществу с уплатой процентов.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

                                                При таких обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:  

 

                                                отказать администрации города Абакана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                 

                                                Е.Е. Борисова