ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-13334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города  Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020  по делу  № А84-2278/2020, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.05.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства  города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о  возмещении убытков, связанных с демонтажем рекламных конструкций,  расположенных в районах «а/д Севастополь - порт Камышовая бухта,  0 км+045 м, слева» (разрешение на размещение внешней рекламы  № 215) и  «ул. Вакуленчука - ул. Степаняна» (разрешение на размещение внешней  рекламы  № 610), в сумме 116 353, 50 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства города  

Севастополя (далее - Департамент) просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополь», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями,  содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дел  №  А84-5747/2019,  № А84-4803/2018, исходили из того, что на момент принятия  Республики Крым в Российскую Федерацию ответчику на праве собственности  принадлежали рекламные конструкции, имелись соответствующие разрешения  на их размещение, в том числе спорные разрешения, выданные в 2013 году и  действующие до 30.12.2000 и 31.12.2021, в связи с чем обоснованно пришли к  выводу об отсутствии совокупности условий для применения к ответчику меры  ответственности в виде взыскания убытков, представляющих собой стоимость  произведенного Департаментом демонтажа рекламных конструкций. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов  судов не опровергают.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и  градостроительства города Севастополя для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова