ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-17225

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу  № А83-2247/2019  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства  Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  164 125 рублей 14 копеек ущерба, причиняемого автомобильным дорогам  транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019, принятым  в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009  № 934 «О возмещении вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»,  суды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в  счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам,  обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из доказанности факта  превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось  транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку  тяжеловесного груза в период временных ограничений. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина