ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17314 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление  капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее –  учреждение) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 12.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.08.2018 по делу № А21-8582/2017 по иску учреждения к обществу с  ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далее – общество) о взыскании  неустойки, штрафа и об обязании выполнить компенсационное озеленение,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2018 и суда округа  от 02.08.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 317 791 руб. 67 коп.  пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении иска об обязании  выполнить компенсационное озеленение.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 25.05.2016 между учреждением  (муниципальный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) был  заключен контракт на выполнение работ.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий контракта,  нарушение сроков выполнения работ, задержку предоставления необходимых  документов и неосуществление компенсационного озеленения, учреждение  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ,  проанализировав пункты 5.1.9 и 5.1.35 контракта, установив выполнение  обществом условий контракта в части оплаты компенсационной стоимости  зеленых насаждений, получение порубочного билета и выполнение сноса  дерева, отсутствие в контракте условия об обязанности генерального  подрядчика выполнить компенсационное озеленение, руководствуясь статьями  309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и  Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых  насаждений», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания  генерального подрядчика выполнить компенсационное озеленение, отказав в  иске в этой части.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать муниципальному казённому учреждению «Управление  капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова