ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-16916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы  гражданина ФИО1 (Москва, заявитель, ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу  

 № А40-194736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2016 по тому же делу,  

установил:

ФИО1 20.10.2016 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города  Москвы от 03.03.2016 по делу № А40-194736/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по тому же делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационным жалобе,  представлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера.  

Однако, в нарушение указанной нормы, к кассационной жалобе не  приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  полном объеме в размере, установленном Налоговым кодексом Российской  

Федерации, либо право заявителя на получение льготы по оплате  государственной пошлины.  

К жалобе приложен чек-ордер от 20.10.2016, свидетельствующий об  уплате заявителем государственной пошлины при обращении в Верховный Суд  Российской Федерации, в размере 150 рублей.  

Однако действующим законодательством установлены иные размеры  государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В частности, согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или)  кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства  по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского  суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате  государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер  государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера  установлен в размере 6 000 рублей.  

Таким образом, в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового  кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера  государственная пошлина должна уплачиваться в размере 6 000 рублей, а при  подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы в размере 50 процентов  размера государственной пошлины при подаче искового заявления  неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия к  производству кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит  возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с возвратом государственной  пошлины.  

В связи с возвращением кассационной жалобы, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы судом не рассматривается.  

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184,  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу  

 № А40-194736/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.  

Возвратить гражданину ФИО1  государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 20.10.2016,  операция № 4962, СБ № 9038, филиал № 1134 в размере 150 (сто пятьдесят)  рублей.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова