79004_1899308  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-8899 (7, 8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Московской области от 25.03.2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу   № А41-77385/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО2,  ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной  ответственности,  

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 26.05.2022 и округа от 25.08.2022,  установлено наличие оснований для привлечения ФИО2,  ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности.  Производство по заявлению в части определения размера  ответственности приостановлено. В остальной части в удовлетворении  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из доказанности того факта, что требования  кредиторов стало невозможно погасить в результате незаконных  действий ФИО2, ФИО3, ФИО1, в связи с чем  суды удовлетворили заявленные требования в отношении этих  ответчиков.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации