79023_1512235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-15032

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корякмайнинг» (ответчик по первоначальному иску, г. Чита,  далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.06.2020 по делу  № А03-5025/2019 Арбитражного суда Алтайского  края по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод  «Промкотлоснаб» (г. Барнаул, далее – завод) к обществу о взыскании  180 000 рублей неустойки за просрочку оплаты доставки товара, 461 155 рублей  неустойки за просрочку оплаты товара и по встречному иску о взыскании  922 311 рублей пеней за нарушение сроков поставки товара, 

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении первоначального иска  отказано, по встречному иску неустойка уменьшена и взыскана в размере  230 577 рублей 75 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.06.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены в части  отказа в удовлетворении иска завода о взыскании неустойки за просрочку  оплаты товара и распределения судебных расходов и дело в этой части  направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на то, что нижестоящие суды учли все  обстоятельства исполнения обязательств и их судебные акты отмене не  подлежали. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд проверил обоснованность применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной обществом  неустойке и признал таковую, оставив судебные акты в отношении встречного  иска в силе. 

Уменьшение требуемой обществом неустойки не связано с правом завода  на взыскание неустойки, которое признано окружным судом требующим  нового рассмотрения в пределах статей 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корякмайнинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова