79005_998093 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС17-7470 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Южный» (далее – комплекс) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.11.2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по делу   № А63-13813/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АСК «ДримКар» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенного должником и  комплексом, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2017 и  округа от 26.06.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комплекс просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой и  подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на  заключение спорной сделки при наличии у должника признаков  неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом  округа и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый комплекс «Южный» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев