ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС15-1345

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лентехэлектро» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу А56-64582/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лентехэлектро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» 900 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 10.12.2012 № 40, а также 22 907 рублей 50 копеек договорной неустойки, в том числе 5005 рублей за просрочку уплаты аванса в период с 18.12.2012 по 18.03.2013 и 17 902 рублей 50 копеек за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ в период с 14.03.2013 по 18.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 иск удовлетворен в части взыскания 720 000 рублей долга по оплате выполненных работ и 5005 рублей неустойки за просрочку уплаты аванса. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Лентехэлектро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 421, 431, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что сторонами согласован порядок определения цены договора исходя из фактических объемов и стоимости выполненных работ с применением коэффициента снижения 0,8, в связи с чем размер задолженности определен судами с учетом условий договора.

Оценив условие договора о неустойке за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленной в виде процентов, установив, что работы были предъявлены подрядчиком к сдаче заказчику по актам 27.06.2013, учитывая сроки выполнения, сдачи и приемки работ, период, за который установлена ответственность, и период, за который начислена неустойка, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лентехэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                        Е.Н. Зарубина