ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-КА19-1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 2 5 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по  Челябинской области), Межрайонному регистрационно-экзаменационному  отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области (далее - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России) об оспаривании  решения по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного  средства по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального  районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Челябинского  областного суда от 1 октября 2018 года, которыми отказано в удовлетворении  его административного иска.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя  ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором  просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Челябинской  области от 28 февраля 2018 года, которым прекращена (аннулирована)  регистрация в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области  транспортного средства - автобуса Неоплан Ш138НЕ), 2002 года выпуска, УШ- 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>. Заявленные требования мотивировал тем, что указанным решением  нарушены его права и законные интересы как собственника транспортного  средства. Он является добросовестным приобретателем, длительное время  владеет транспортным средством, приобрел транспортное средство на  основании возмездной сделки, в установленном законом порядке 1 июня  2013 года зарегистрировал автобус в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по  Челябинской области.  

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня  2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Челябинского областного суда  от 1 октября 2018 года в удовлетворении административного искового  заявления ФИО1 отказано.  

Определением судьи Челябинского областного суда от 17 декабря  2018 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.  

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд  Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу  судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в ином составе судей.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта  2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и  определением от 13 мая 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ  МВД России по Челябинской области ФИО2 просил в удовлетворении  кассационной жалобы отказать ввиду необоснованности ее доводов.  

ФИО1 и заинтересованные лица, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в  судебное заседание Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Судебная коллегия по административным делам считает, что при  рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения действующего  законодательства были допущены судами первой и апелляционной инстанций.  

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 27 мая  2013 года ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи,  заключенного с ООО «Евро-Авто» транспортное средство - автобус Неоплан  N3138НО, 2002 года выпуска, У1г4-

<

...>.  

1 июня 2013 года ФИО1 транспортное средство поставлено на  регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской  области.  

2 февраля 2017 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской  области из УГИБДД ГУ МВД России по Республике Ингушетия поступило  сообщение о том, что по результатам проведенной проверки выявлен ряд  транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации без  уплаты таможенных сборов, в том числе и транспортное средство  административного истца.  

Как следует из ответа Федеральной таможенной службы Российской  Федерации от 15 июня 2017 года, сведения о совершении таможенных  операций в отношении ряда транспортных средств, включая вышеуказанное  средство, в центральной базе данных Таможенных органов отсутствуют.  

21 февраля 2018 года врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по  Челябинской области на основании проведенных проверочных мероприятий  принято решение прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного  средства истца, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации  транспортного средства и государственные регистрационные номера выставить  в розыск, принять и утилизировать в установленном законом порядке.  Справкой от 28 февраля 2018 года ФИО1 был уведомлен о принятом  решении.  

Согласно ответу Челябинской таможни от 18 июня 2018 года в базе  данных отсутствует информация о пересечении таможенной границы ЕАЭС и  выдаче паспорта транспортного средства таможенными органами Российской  Федерации в отношении транспортного средства - автобуса Неоплан М3138НО,  2002 года выпуска, УШ-

<

...>.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Бессонова А.В.,  суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения  Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения», пунктов 3 и 51 Правил регистрации автотранспортного  средства и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,  утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001  «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), исходили из  того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела,  отсутствовала информация о проведении в отношении вышеназванного  транспортного средства в установленном законом порядке процедуры  таможенного оформления и пришли к выводу о законности и обоснованности  оспариваемого решения о прекращении (аннулировании) регистрации  транспортного средства, принадлежащего Бессонову А.В.  

Однако при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не  учтено следующее.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от  10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые  из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для  участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части  конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и  принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению  безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или  декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных  средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории  Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в  международном движении или ввозимых на территорию Российской  Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных  средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных  средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным  требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.  

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных  средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности  дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от  24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не  проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по  следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не  соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а  также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные  средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных  частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных  

частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем  на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение  их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации  либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без  ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными  ограничениями, установленными таможенными органами; представлены  транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию  изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской  Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или  сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки  сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки,  

нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо  подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и  номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или  регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении  транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных  документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и  ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8 Правил регистрации автотранспортных средств и  прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного  движения МВД РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих  юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных,  связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится  на основании паспортов транспортных средств, заключенных Лв установленном  порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право  собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность  допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на  территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся  регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного  учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания  проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел,  а также при невыполнении требований этих Правил и Административного  регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 названных Правил,  регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется)  регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного  средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются  недействительными конкретное регистрационное действие (несколько  регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.  Регистрационные документы, паспорта транспортных средств,  регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение  

Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством  Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта  транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также  регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение,  выставляются в розыск.  

В случае устранения причин, установленных правоохранительным  органом и явившихся основанием для прекращения регистрации,  восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения  (аннулирования) регистрации транспортных средств с выдачей новых  регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта  транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия  транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного  движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании  судебных решений.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что  автобус, принадлежащий административному истцу является технически  неисправным и имеются препятствия к его эксплуатации.  

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября  2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для  личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с  главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными  договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через  таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.  

В соответствии со статьей 161 данного Кодекса при прибытии товаров на  таможенную территорию таможенного союза обязанность по уплате ввозных  таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения  товарами таможенной границы.  

Указанная обязанность согласно статье 277 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза прекращается при исполнении  обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в размерах, исчисленных  и подлежащих уплате в соответствии с настоящим пунктом. Следовательно,  уплата таможенных платежей за ввезенное на территорию Российской  Федерации транспортное средство, является обязанностью лица,  осуществившего ввоз транспортного средства на территорию Российской  Федерации.  

При рассмотрении данного дела административный ответчик,  обосновывая свои действия по аннулированию регистрации транспортного  средства, указывал на то, что ФИО1 стал собственником данного  транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации без  уплаты таможенных платежей. В кассационной жалобе административный  истец ссылается на то, что при приобретении им автобуса по договору купли- продажи данное транспортное средство было зарегистрировано в органах  ГИБДД надлежащим образом. Какие-либо основания сомневаться в законности  

данной регистрации отсутствовали. При таких обстоятельствах на него не  может быть возложена ответственность за действия лица, незаконно  осуществившего ввоз транспортного средства на территорию Российской  Федерации (в том числе и за неуплату таможенных платежей). Таким образом,  по его мнению, новый собственник не может нести ответственность за  незаконный ввоз транспортного средства на территорию Российской  Федерации.  

В то же время при рассмотрении настоящего дела судом не выяснялось,  был ли административный истец на момент приобретения транспортного  средства осведомлен о непрохождении транспортным средством таможенного  оформления на территории Российской Федерации, и, соответственно, может  ли данное лицо быть освобождено от процедур таможенного оформления  транспортного средства, обусловливающих возможность постановки его, как  ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в  органах ГИБДД.  

Кроме того судами не было установлено, когда была произведена  первоначальная регистрация автобуса на территории Российской Федерации  несмотря на то, что согласно сведениям содержащимся в заключении УГИБДД  ГУ МВД России по Челябинской области от 21 февраля 2018 года, до момента  регистрации автобуса Неоплан М3138НГ), 2002 года выпуска, УШ- 

<

...> за административным истцом (1 июня 2013 года)  указанное транспортное средство уже состояло на регистрационном учете в  органах ГИБДД (регистрация осуществлена на основании судебного решения,  вступившего в законную силу) и эксплуатировалось разными лицами в разных  регионах Российской Федерации.  

Судами также не учтено то обстоятельство, что с момента регистрации  автобуса прошло более пяти лет и таким образом действия по аннулированию  регистрации автомобиля противоречат требованиям абзаца третьего пункта 51  Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации пришла к выводу о том, что доводы ФИО1,  приведенные в кассационной жалобе, о невозможности реализации прав,  связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему  транспортным средством подлежат оценке с учетом того, что доказывание по  административным делам осуществляется на основе принципа  состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства  при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом  предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской  Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических  обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по  собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения  административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12  

статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение Центрального  районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Челябинского  областного суда от 1 октября 2018 года нельзя признать законными, в связи с  чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  установления изложенных в настоящем определении обстоятельств.  

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть  вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с  требованиями закона.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2018 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Челябинского областного суда от 1 октября 2018 года отменить, дело направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.  

Председательствующий