ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-16388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5.11.2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества "Тетра Пак" (г.Москва; далее – общество,  заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления  о пересмотре в кассационном порядке постановления Суда  по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013  Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 30.07.2015 по делу   № А40-96570/2013 Арбитражного суда города Москвы.  

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 28.10.2015  с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.  

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество  ссылается на то, что заявителем не нарушен шестимесячный срок для подачи  

кассационной жалобы, на неполучение заверенной копии постановления Суда  по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по адресу общества.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru) постановление Суда по интеллектуальным правам  от 30.07.2015 опубликовано на сайте суда 31.07.2015.  

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам  от 30.07.2015, представитель заявителя участвовал судебном заседании  на котором вынесен оспариваемый судебный акт.  

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей  жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Ссылка заявителя на неполучение постановления Суда  по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по адресу для корреспонденции  документально никак не подтверждена.  

Таким образом, заявитель, являющийся ответчиком и лицом, участвующим  в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на обжалование принятого по делу судебного акта.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного  срока подачи кассационной жалобы не усматривается. Произвольное  восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

1. Акционерному обществу "Тетра Пак" в удовлетворении ходатайства  

о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить  

заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова