ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС16-20313

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Свердловэлектро» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2016 по делу № А63-13503/2015 Арбитражного суда Ставропольского края по иску акционерного общества «Группа «Свердловэлектро» о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» как солидарного должника 218 992 рублей задолженности по договору поставки от 14.05.2012 № 144/2012-ДЭС/0728-12 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Дагэнергосеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2016 иск удовлетворен за счет ответчика как солидарного должника по долгам третьего лица, учредителем и участником которого он является.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2016, отменив решение от 11.01.2016, отказал в удовлетворении иска по мотиву недоказанности условий для возникновения солидарной обязанности ответчика по долгу третьего лица перед истцом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Группа «Свердловэлектро» просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, принятых без применения принципа справедливости и при игнорировании установленных фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил к правоотношениям статьи 67.3, 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), положения Федерального закона от 26.12.2016 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и разъяснения, данные в пункте 31 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поэтому правомерно признал отсутствие у ответчика с третьим лицом солидарной обязанности в связи с отсутствием доказательств того, что основное общество (ответчик) давало обязательные указания, во исполнение которых дочернее общество (третье лицо) заключило с истцом договор поставки.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах дела и оцененных доказательствах, не подлежащих пересмотру на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Группа «Свердловэлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова