79007_2168499

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-28458

г. Москва

08.02.2024 Дело  № А41-49421/2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответстенностью  «ПТК Перловский» (далее – должник, общество), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании  конкурсного управляющего обществом ФИО2 принять документацию и  имущество должника в соответствии с определением от 11.10.2021 по  настоящему делу; обязании конкурсного управляющего обществом  предоставить сторонам спора и в суд информацию и копии документов об  охране имущества должника, а именно:  

- копии договоров на охрану или договоров на хранение, действовавших в  период с 26.02.2020 по настоящее время;  

- копии актов приема-передачи под охрану (хранение) имущества в  период с 26.02.2020 по настоящее время;  

- информацию о материально ответственных лицах в период с 26.02.2020  по настоящее время.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 20.3, 64, 94, 126, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды отказали в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что бывший  директор должника не вправе требовать от конкурсного управляющего  подтверждения возможности обеспечить сохранность имущества и  документации должника. 

Судами отмечено, что ФИО1 не исполнена подтвержденная  вступившим в законную силу определением от 11.10.2021 обязанность передать  конкурсному управляющему документацию должника и товарно-материальные  ценности. При этом бывший руководитель общества, действуя добросовестно и  осмотрительно, полагая, что конкурсный управляющий уклоняется от  получения документации, не был лишен возможности направить документацию  должника почтовым отправлением с описью вложения.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова