ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС14-7984

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (г. Краснодар; далее – сбытовая компания) от 09.12.2014 № 14.119.481 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-34354/2013

по иску сбытовой компании к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (г. Краснодар; далее – сетевая компания) о взыскании 3 128 346,72 руб. убытков, возникших в связи с выплатой гражданам на основании решений судов ущерба, штрафов и морального вреда от поставки электроэнергии ненадлежащего качества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014, решение суда первой инстанции изменено: с сетевой компании в пользу сбытовой взыскано 2 937 515,63 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции руководствовался названными нормами права, а также законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора между сторонами и исходил из того, что штрафы, судебные расходы и пошлины, взысканные со сбытовой компании в рамках других дел, возбужденных в отношении неё по факту поставки потребителям электрической энергии ненадлежащего качества, обусловлены исключительно виновными действиями сбытовой компании и не могут быть отнесены на сетевую компанию ввиду отсутствия непосредственной причинно-следственной связи между этими расходами и нарушением, допущенным сетевой компанией.

С данным выводом согласился окружной суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов