79005_1524850

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-18094(1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 02.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.07.2020 по делу  № А33-5346/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2020 и  округа от 30.07.2020, признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходили из  доказанности необходимой совокупности условий для привлечения  ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

В частности, суды установили, что недобросовестные действия  упомянутых лиц по совершению ряда сделок, признанных недействительными  в судебном порядке, повлекли существенное ухудшение финансового  состояния должника и наступление его объективного банкротства;  доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения  требований кредиторов, ответчиками не представлено. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящих жалобах доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев