ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-3853(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.05.2024 по делу № А66-1373/2018 Арбитражного суда Тверской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя  ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области  обратился ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО3  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023  жалоба удовлетворена частично.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением  от 07.09.2023 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны  незаконными действия (бездействие) управляющего ФИО3,  выразившиеся в непредставлении в материалы дела копий направленных  запросов в адрес регистрирующих органов и банков, а также ответов в  отношении супруги должника; непроведении работы по выявлению общего  имущества супругов П-вых, а также общих доходов, непроведении  анализа сделок супруги должника, нерегистрации имущества после раздела  

имущества супругов в соответствии с решением Центрального районного суда  города Твери от 15.12.2020 по делу № 2-116/2020; сокрытии имущества  должника – права аренды на земельный участок; в удовлетворении жалобы в  остальной части отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 04.05.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору постановление суда апелляционной инстанции и окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Признавая жалобу необоснованной в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из недоказанности неправомерного бездействия  управляющего по реализации предмета залога, учитывая судебные акты об  отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о  привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности  правонарушения, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о  причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного  управляющего кредиторам, как и доказательств пренебрежительного  отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве, эти доводы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина