ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-АПУ 13-4 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 7 августа 2013 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П. судей Микрюкова В.В., Лизунова В.М. при секретаре Кочкине Я.В. с участием прокурора Филипповой ЕС, адвоката Сперанской Т.В. осуждённого Скворцова А.А. 

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

                                                потерпевшей Ж. на приговор Ивановского областного суда 17 

                                                мая 2013 года, по которому Скворцов А.А. 

                                                

<

...> - ранее не судимый,  

                                                осуждён по ч. 1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год  6 месяцев с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы; не выезжать за пределы 

<

...>, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;  

                                                - по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением положений ст. 88 ч. 6.1 УК  РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы.  

                                                в соответствии со ст. 69 ч. 3, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Скворцову  А.Анаказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в  воспитательной колонии.  

                                                Постановлено взыскать со Скворцова А.А. в пользу потерпевшего Е. рублей в счет компенсации морального вреда. 

                                                При отсутствии у Скворцова А.А. доходов или иного имущества,  достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с законных  представителей несовершеннолетнего осужденного С. и С. в размере 

<

...> рублей с каждого до достижения осужденным совершеннолетия.  

                                                Постановлено взыскать со Скворцова А.А. в пользу потерпевшей  Б. рублей в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.  

                                                При отсутствии у Скворцова А.А. доходов или иного имущества,  достаточного для возмещения вреда, взыскание в пользу потерпевшей  производить с законных представителей несовершеннолетнего осужденного  С. и С.в размере 

<

...> рублей с каждого до достижения осужденным совершеннолетия.  

                                                Постановлено взыскать со Скворцова А.А. в пользу потерпевшей  Ж. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.  

                                                При отсутствии у Скворцова А.А. доходов или иного имущества,  достаточного для возмещения вреда, взыскание в пользу потерпевшей  производить с законных представителей несовершеннолетнего осужденного  С. и С. в размере 

<

...> рублей с каждого до достижения осужденным совершеннолетия.  

                                                По приговору суда Скворцов А.А. 3 ноября 2012 года причинил Е. тяжкий вред здоровью по неосторожности, 12 декабря 2012 года умышленно  причинил смерть двум лицам.  

 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства  уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы,  возражений, объяснения Скворцова А.А., адвоката Сперанской Т.В., мнение  прокурора Филипповой Е.С., полагавших необходимым приговор суда  оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В апелляционной жалобе потерпевшая Ж.просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая назначенное  Скворцову А.А. наказание мягким. Скворцов А.А. характеризуется  отрицательно, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних,  находясь под следствием по обвинению по ч.1 ст. 111 УК РФ, совершил особо  тяжкое преступление убийство двух лиц с особой жестокостью.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Расторгуев СЮ. просит  жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная  коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности  осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно  исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.  

                                                Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом  всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу  осуждения Скворцова А.А. собраны с соблюдением требований ст.74 и  ст. 8 6 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.  

                                                Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.  

                                                Наказание Скворцову А.А. назначено судом в пределах санкций  соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени  общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является  справедливым, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60-62, 69  УК РФ, ч.2 ст. 38918 УПК РФ.  

 

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все  обстоятельства, в том числе и те, на которые потерпевшая ссылается в своей  апелляционной жалобе. А что касается ссылки на совершение убийства с  особой жестокостью, то такой квалифицирующий признак Скворцову А.А. не  вменялся в вину.  

                                                Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств  совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в  содеянном, активное способствование осужденным раскрытию и  расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,  противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для  совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.  

                                                Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

                                                Также учтены были судом характеристики на Скворцова А.А. по месту  жительства и учебы, его состояние здоровья.  

                                                При назначении Скворцову А.А. наказания, суд учитывал, что в  соответствии с положениями ст. 88 УК РФ максимальный срок наказания  несовершеннолетним за совершение особо тяжкого преступления не может  превышать 10 лет лишения свободы. При этом нижний предел наказания в  виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления,  предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ,  сокращается наполовину. В соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ  при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61  УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не  могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной  части. Таким образом, срок лишения свободы Скворцову по ч.2 ст. 105 УК РФ  не мог превышать 6 лет и 8 месяцев.  

                                                С учетом изложенного, назначенное Скворцову А.А. наказание нельзя  признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом  не допущено.  

                                                Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и  

                                                удовлетворению не подлежат. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920' 38928 и  

                                                389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ивановского областного суда 17 мая 2013 года в отношении  

                                                Скворцова а оставить без изменения, а апелляционную  

                                                жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: