ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-10257 (2) 

г. Москва 16 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арена Спорт» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2025 г. по делу № А56-49716/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30 июня 2025 г.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 12 сентября 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по  

уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.  

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба ранее направлялась в срок, но была возвращена в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд.  

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арена Спорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена Спорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2025 г. по делу № А56-49716/2023 возвратить.  

Судья И.В. Разумов