79006_1226478 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-14542(12)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.12.2018 по делу № А65-5816/2017 о банкротстве публичного  акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских  операций от 14.12.2016 по списанию денежных средств в размере  2 633 512,76 руб. с расчетного счета общества «Стройсервис»   № 40702810600070000249 и применении последствий недействительности  сделок.  

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество «Стройсервис» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2),  189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания сделок недействительными по  основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе  предпочтительности удовлетворения требований общества «Стройсервис»  перед остальными кредиторами банка. Одновременно суды указали на  невозможность отнесения оспариваемых сделок к совершенным в рамках  обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку на дату их совершения  (14.12.2016) в банке уже была сформирована картотека неоплаченных  платежных документов.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими  доказательств.  

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Самуйлов С.В.