79068_2023239 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-11795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – Петросяна Гайка Робертовича на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2022 по делу   № А11-6461/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.05.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в  Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением об  исключении из конкурсной массы здания площадью 178,2 кв.м и земельного  участка общей площадью 1849 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили  из того, что спорное имущество является предметом ипотеки и отсутствуют  доказательства отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на  которое не может быть обращено взыскание, отметив, что спорное помещение  является нежилым.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина