79073_1448798

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс» (далее – общество «Стройкомплекс») на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2020 по  делу  № А42-10290/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтройОбъединение» (далее – общество «ТСО») к обществу  «Стройкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и суда округа  от 25.02.2020, с общества «Стройкомплекс» в пользу общества «ТСО» взыскано  5 876 000 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы. 

 В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Как следует из судебных актов, ссылаясь на перечисление обществу  «Стройкомплекс» денежных средств на выполнение работ по устройству  ограждений в отсутствие встречного исполнения, общество «ТСО» обратилось  в суд с настоящим иском. 

 Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  перечисления ответчику денежных средств; не представление обществом  «Стройкомплекс» надлежащих доказательств осуществления субподрядных  работ своими силами и за свой счет, а также первичных документов,  позволяющих достоверно и бесспорно установить факт выполнения данных  работ; недоказанность заключения договора от 07.11.2017  № СК-17-11-01. 

 При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  перечислении истцом денежных средств ответчику без установленных законом  или сделкой оснований и удовлетворили иск. 

 Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя. 

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова