ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 57-АД19-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 09 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 Погоси на вступившие в законную  силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД  УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года, решение  судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 августа  2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 01 октября  2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского  областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении  ФИО1 Погоси (далее - ФИО1) по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД  УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года, оставленным  без изменения решением судьи Алексеевского районного суда  Белгородской области от 07 августа 2018 года, решением судьи  Белгородского областного суда от 01 октября 2018 года и постановлением  заместителя председателя Белгородского областного суда от 13 февраля  2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении  нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь  

на их незаконность.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (все нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения ФИО1 к административной  ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов на  величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с  превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на  величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы  транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного  средства на величину более 50 процентов без специального разрешения,  либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось  транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на  величину более 50 процентов влечет наложение административного  штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до  десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными  средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц,  ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей, а в случае фиксации административного правонарушения  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на  собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч  рублей.  

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов,  движение транспортного средства, габаритные параметры которого с  грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для  рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 мот поверхности  проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение  транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита  транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с  двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со  специальными правилами.  

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов  автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным  

средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или  без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно  приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую  нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от  08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по  автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса  которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных  транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих  перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение  транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами.  

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение  по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса  которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных  средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих  перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в  соответствии с положениями указанной статьи.  

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения  в области дорожного движения и административные правонарушения в  области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2018 года в 06 часов  

42 минуты по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, 214 км  автодороги Белгород - Новый Оскол - Советское тяжеловесное  транспортное средство «84634 К», государственный регистрационный знак  

<

...> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного двигалось с  превышением допустимой массы транспортного средства на 80% (79,22 т  при предельно допустимой 44 т) без специального разрешения.  

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, «ИЮСАМ\ММ»,  поверка действительна до 30 ноября 2018 года.  

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе,  фотоматериалом, полученным с применением работающего в  автоматическом режиме технического средства, актом измерения,  проверки параметров и наличия специального разрешения  автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и  крупногабаритных грузов, справкой заместителя начальника ЦАФАП в  ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области и иными  собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет  относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Таким образом, ФИО1 совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении  дела об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному  выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного  Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011  года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств,  оснований не согласиться с ним не имеется.  

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом  проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по  мотивам, приведенным в обжалуемых актах.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о  том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или)  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях процессуальные требования.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу  не допущено, нормы материального права применены правильно.  

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судебными  инстанциями достоверно установлено, что на материале фотофиксации  административного правонарушения запечатлено транспортное средство  «84634 К.», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также  защитник Скрипилев М.С. вопреки утверждению ФИО1 были  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания  судьей районного суда и судьей областного суда.  

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для данной категории дел.  

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6,  30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответственно.  

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу  актов в части назначенного административного наказания.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 18 января 2019 года № 5-П части 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой  они в системе действующего правового регулирования устанавливают  административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и  (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к  административной ответственности в случае фиксации совершенных ими  административных правонарушений работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному  пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же  статьи.  

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации  постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений  административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу)  тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за  совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,  должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического  лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом,  если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным  предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного  и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по  делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент  выявления административного правонарушения принадлежащее ему  транспортное средство перевозило груз для личных нужд,  административный штраф, назначаемый данному гражданину за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, должен быть наименьшим в  пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей  частью той же статьи.  

Согласно информации, представленной начальником ЦАФАП в ОДД  ГИБДД УМВД России по Белгородской области, постановление  должностного лица от 04 мая 2018 года о назначении ФИО1  административного наказания не исполнено.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу  постановление по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об  изменении постановления по делу об административном правонарушении,  решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если  допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях могут  быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не  усиливается административное наказание или иным образом не  ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные  постановление, решение.  

На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД  России по Белгородской области от 04 мая 2018 года, решение судьи  

Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 августа 2018  года, решение судьи Белгородского областного суда от 01 октября 2018  года и постановление заместителя председателя Белгородского областного  суда от 13 февраля 2019 года подлежат изменению, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в  размере пятисот тысяч рублей подлежит снижению до четырехсот тысяч  рублей.  

Доводы жалобы о применении положений части 2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях со  ссылкой на имущественное положение и о снижении наказания ниже  низшего предела подлежат отклонению.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом  имущественном положении ФИО1, представлено не было.  Назначение ей пенсии по старости не свидетельствует об отсутствии иных  источников дохода.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД  УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года, решение  судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 августа  2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 01 октября  2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского  областного суда от 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении  ФИО1 Погоси по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного  ФИО1 Погоси административного наказания в виде  административного штрафа снизить до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.  

В остальной части названные акты оставить без изменения. Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров