ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-10117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской  области (далее – УФК по Ярославской области, казначейство) на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2019 по делу  № А82- 12350/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  26.03.2020 по тому же делу 

по заявлению муниципального автономного учреждения города  Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (далее – МАУ «Дирекция  спортивных сооружений», учреждение) к казначейству о признании  незаконным предписания от 05.06.2019  № 71-14-02/34/1753, 

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.03.2020, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Ярославской области просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неправильную  

оценку обстоятельств спора. Казначейство считает, что по смыслу положений  государственных целевых программ по подготовке к проведению в Российской  Федерации Чемпионата мира по футболу в 2018 году расходование средств  субсидии из федерального бюджета на переоборудование спортивной  площадки для ее использования по завершении чемпионата не  предусматривалось. Настаивает на наличии в действиях учреждения нецелевого  расходования бюджетных средств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации мероприятий  по подготовке к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году в  Российской Федерации, связанных со строительством или реконструкцией  тренировочных площадок, МУП «Дирекция спортивных сооружений» была  предоставлена субсидия в размере 408 450 000 рублей, источником  финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета,  бюджета Ярославской области и бюджета города Ярославля. 

О предоставлении субсидии между учреждением и Управлением по  физической культуре и спорту мэрии города Ярославля заключено соглашение  от 31.03.2017 (в редакции дополнительных соглашений). Субсидия  предоставлялась на реконструкцию тренировочной площадки – стадиона  «Славнефть». 

Средства субсидии в размере 1 212 225 рублей 80 копеек (в том числе  425 659 рублей 23 копейки за счет средств федерального бюджета)  израсходованы учреждением на оплату работ по демонтажу натурального  грунта и травяного покрытия по контракту от 15.10.2018  № 14/114. 

В рамках выездной проверки законности расходования субсидии УФК по  Ярославской области расценила данные действия учреждения как нецелевое  

использование бюджетных средств. По мнению проверяющих, оплаченные  работы по контракту от 15.10.2018  № 14/114 должны быть выполнены в рамках  иных мероприятий - по адаптации тренировочных площадок для последующего  использования. Цели выделения субсидии не предусматривали ее расходования  для переоборудования стадиона после проведения чемпионата. 

Данные выводы положены в основу предписания от 05.06.2019  № 71-14- 02/34/1753, которым казначейство обязало учреждение произвести возврат  средств в сумме 425 659 рублей 23 копеек в доход федерального бюджета. 

Признавая представление не соответствующим действующему  законодательству, суды руководствовались статьями 28, 38, 69, 78.2, 162  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на мероприятия по подготовке к проведению  Чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации, связанные со  строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом тренировочных  площадок, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.01.2014  № 7, Программой подготовки к проведению в 2018  году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013  № 518,  условиями соглашения от 17.05.2017  № 165 о предоставлении иных  межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации, заключенного между Министерством спорта  Российской Федерации и Правительством Ярославской области, а также  соглашения от 31.03.2017, заключенного с МУП «Дирекция спортивных  сооружений». 

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что расходование  бюджетных средств на оплату по контакту от 15.10.2018  № 14/114  осуществлено учреждением в соответствием с проектной документацией по  строительству объекта «Площадка стадиона «Славнефть» с инженерными  коммуникациями», которая предусматривала выполнение работ в три этапа. На  третьем этапе планировался демонтаж плодородного грунта с натуральным  газоном, демонтаж искусственной травы, экструдированного пенополистирола,  крупнозернистого асфальтобетона, монтаж искусственной травы. Работы по  третьему этапу проведены после завершения Чемпионата мира по футболу 2018  года, как определено проектной документацией. 

Составление проектной документации и ее утверждение Министерством  спорта Российской Федерации предваряло выделение субсидии из  федерального бюджета. Соглашение от 17.05.2017  № 165 свидетельствует о  

предоставление межбюджетного трансферта на мероприятия, предусмотренные  утвержденной проектно-сметной документацией. 

На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу, что действия  учреждения не могут быть квалифицированы как нецелевое расходование  средств субсидии. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что из оспариваемого  предписания невозможно установить, в чем именно выражено вмененное в  вину учреждению нарушение бюджетного законодательства; в акте проверки  факт нецелевого использования бюджетных средств не отражен. 

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне  исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на  правильном применении норм материального и норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию УФК по Ярославской  области, которая явилась причиной обжалуемого предписания и была подробно  изучена судами нижестоящих инстанций. Оснований не согласиться с  выводами судов не имеется. Переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств по делу в компетенцию кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло  бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной  жалобы не содержат.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ярославской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации