79005_1185497 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19204(1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» (далее – компания  «Пионер-Инвест») и общества с ограниченной ответственностью  инвестиционная финансовая компания «Пионер» (далее – компания «Пионер»)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.07.2018 по делу № А72-14829/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Региональный коммерческий банк» (далее – должник, банк) его конкурсный  управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» – обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании недействительными:  

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета  компании «Пионер-Инвест», открытого в банке, денежных средств в общем  размере 50 218 579 рублей 24 копейки в счет погашения задолженности  компании «Пионер-Инвест» перед банком по кредитному договору;  

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета  общества с ограниченной ответственностью «Тольятти Транс» (далее –  общество), открытого в банке, денежных средств в общем размере  

1 965 344 рубля 26 копеек в счет погашения задолженности общества перед  банком по кредитному договору и о применении последствий  недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и  округа от 26.07.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, компании «Пионер-Инвест» и «Пионер» просят отменить принятые  в рамках обособленного спора судебные акты в и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что погашение  кредита произведено заемщиками в преддверии банкротства кредитной  организации (менее чем за месяц до назначения временной администрации по  управлению кредитной организацией) посредством внутрибанковских проводок  в обход неисполненных требований иных клиентов банка за рамками обычной  хозяйственной деятельности.  

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев