79078_1425239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 29.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу  № А53-36983/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером  61:58:0003154:85 и земельного участка с кадастровым номером  61:58:0003154:99, расположенных по адресу: 

<

...>; а также денежных средств в размере 3 048 рублей  на лекарственные препараты ежемесячно. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Исключая имущество должника из конкурсной массы, суд первой  инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьёй 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массе в делах  о банкротстве граждан», исходил из того, что данное имущество является  единственным пригодным для постоянного проживания должника и его  супруги, в отношении которой также введена процедура банкротства, обладает  исполнительским иммунитетом, не является чрезмерным для разумного  удовлетворения потребности в жилье и чей раздел с целью последующей  продажи экономически необоснован, в связи с чем на него не может быть  обращено взыскание по требованиям кредиторов. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» в передаче поданной им  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк