ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-17613

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 по делу № А84-5955/2019 по иску Крымского республиканского союза потребительских обществ (далее – союз потребительских обществ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Государственному унитарному предприятию Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя» об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, а именно: главного корпуса лит. «А» (здание «Пассаж»), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:1647, общей площадью 6451 кв. м; магазина № 3 лит. «Б», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:742, общей площадью 802,4 кв. м; магазина № 76 лит. «В» и подсобных помещений лит. «В1», расположенных по адресу: 

<

...>, общий кадастровый номер 91:03:001005:800, общей площадью 972,1 кв. м; мастерской по ремонту весов лит. «Г», расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:1501, общей площадью 121,6 кв. м; торгового павильона лит. «Д», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:807, общей площадью 53,6 кв. м; торговых павильонов лит. «Е», расположенных по адресу: 

<

...>, состоящих из помещений: помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1502, площадью 65 кв. м, (помещение I), помещения с кадастровым номером 91:03:001005:764 площадью 25,2 кв. м, (помещение лит E-II); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1503 площадью 27,2 кв. м, (помещение лит E-III); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1511 площадью 26,2 кв. м, (помещение лит E-IV); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1513 площадью 23,6 кв. м (помещение V); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1500 площадью 21,7 кв. м (помещение VI); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:765 площадью 19,6 кв. м (помещение VII); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1509 площадью 18,1 кв. м (помещение VIII); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1512 площадью 16,5 кв. м (помещение IX); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1514 площадью 14,8 кв. м (помещение X); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1515 площадью 15,6 кв. м (помещение XI); помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1510 площадью 14,6 кв. м (помещение XII); подземного туалета лит. «Ж», кадастровый номер 91:03:001005:806, площадью 170,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; мастерской по ремонту ключей лит. «3», расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:794, площадью 60,3 кв. м; здания лит. «И», расположенного по адресу: 

<

...>, состоящее из: помещения с кадастровым номером 91:03:001005:1505 площадью 33,2 кв. м, (помещение XIII) и помещения с кадастровым номером 91:03:001004:471 площадью 63,6 кв. м; здания лит. «К», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:816, площадью 55,2 кв. м; склада лит. «Л», расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:801 площадью 220,9 кв. м; навеса лит. «М», расположенный по адресу: 

<

...>; помещения туалета общего пользования общей площадью 89,00 кв. м, в здании офисно-торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе союз потребительских обществ ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 12.1, пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», статьей 8, частью 1 статьи 2, частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», статьями 1, 3, 6, 8 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Законом Севастополя от 25.07.2014 № 44-ЗС «О государственном имуществе города Севастополя», распоряжением Правительства Севастополя от 17.09.2014 № 217 «О вопросах управления собственности города Севастополя» и обеспечения деятельности вновь созданного ГУП г. Севастополя «Управляющая компания оптово-розничного торговых комплексов Севастополя», распоряжением Правительства Севастополя 25.09.2014 № 244 «О закреплении имущества за ГУП г. Севастополя «Управляющая компания оптово-розничных торговых комплектов Севастополя», статьями 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.11.2017 № 26-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из следующего: спорные объекты недвижимости были имуществом бывшего Союза ССР, являлись государственной собственностью, могли быть отчуждены только с согласия собственника, которое в материалы дела не представлено; согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 № 265 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» колхозные рынки были переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации не в собственность, а в ведение, то есть в управление; союз потребительских обществ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Кроме того, суд указал, что истцу с момента выбытия здания в 2014 году было известно кто является лицом, владеющим спорными объектами, следовательно им пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации