ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-19203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Енисей» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2018,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018  по делу № А69-567/2017  

по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива  «Енисей» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва от 28.11.2016   № 07-18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и решения Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Тыва от 22.02.2017 № 02-06/1392,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018, заявленные требования удовлетворены  частично, решение налогового органа признано недействительным в части  

доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в  размере 962 590 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением кооперативу  начислен единый налог по упрощенной системе налогообложения в связи с  выводами налогового органа о завышении расходов по причине отсутствия  первичных документов, подтверждающих произведенные затраты.  

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и  обоснованным, суды руководствовались положениями статей 252, 346.16  Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией,  изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и  исходили из того, что кооператив не представил достаточных доказательств,  подтверждающих факт несения расходов на приобретение угля за наличный  расчет.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов