ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-13711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 по делу   № А72-12911/2015 Арбитражного суда Ульяновской области  

по заявлению закрытого акционерного общества «Алев» (далее –  заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – налоговый орган,  инспекция) от 30.06.2015 № 20 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит отменить постановление суда округа по мотиву  нарушения норм процессуального права и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций, установление правильности применения норм права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление  суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если  выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды при рассмотрении  спора не оценили должным образом представленные в материалы дела  доказательства и не указали мотивы, по которым данные доказательства были  отвергнуты. По мнению суда округа, данные обстоятельства могут повлиять на  правильность рассмотрения настоящего дела.  

Учитывая отсутствие у суда округа полномочий по исследованию и  оценке доказательств, суд пришел к выводу о необходимости направления дела  на новое рассмотрение.  

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд кассационной  инстанции превысил пределы своих полномочий, установленные статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не  подтверждают существенные нарушения судом округа норм права при  вынесении постановления.  

Отмена судебных актов и направление данного дела на новое  рассмотрение обусловлены необходимостью соблюдения требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с  

целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые  ссылаются участвующие в деле лица.  

При новом рассмотрении дела налоговый орган не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова