ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8093

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ответчик) от 17.04.2019 б/н на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2018 по делу № А03-6020/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пришли к выводу о том, что истец и ответчик относятся к субъектам, для которых заключение договора поставки тепловой энергии (мощности) в целях компенсации потерь является обязательным.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у истца утвержденного тарифа, являлись предметом изучения судебных инстанций в пределах своей компетенции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост